Евгений Теленков: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы начинаем серию интервью, посвященных рискам, внутреннему контролю, страхованию, профессиональному развитию риск-специалистов и экспертов околорисковой области в России. Серия интервью организована коллективом научно-практического журнала «
Проблемы анализа риска». Сегодня мы записываем интервью с легендарным экспертом Саченко Ларисой Анатольевной, с которой лично я знаком уже порядка 5 лет. Это человек, который помогал «Норильскому никелю» оптимизировать стоимость страховой защиты, занимался вопросами непрерывности деятельности, моделями и оценкой влияния уровня различных рисков на производственную деятельность компании. Лариса Анатольевна — специалист, который имеет свой бизнес и свой уникальный, как мне кажется, для России опыт и, в первую очередь, в страховой сфере и в сфере атомной энергетики. Это эксперт, который продолжает быть активным участником профессионального сообщества риска. Недавно у Ларисы
вышла статья в журнале «Проблемы анализа риска» возможных путях развития риск-менеджмента организаций. Очень рад Вас поприветствовать. Передаю слово Вам.
Лариса Саченко: Благодарю за такое представление. Конечно, я поспорила бы насчет легендарности, потому что на ту пору, когда мы начинали лет 20 назад свою профессиональную деятельность, можно сказать, что начинали в чистом поле, и опыта работы с рисками не было ни у кого. Все, кто что-то делал на свой страх и риск, начинали разрабатывать свои методы, подходы и так далее. Наверное, поэтому присутствует элемент легендарности. У каждого, кто занимался рисками, получилась своя система. У меня начиналось с того, что нужно было обеспечить организацию ядерного страхования, которое никаким статистическим подсчетам не поддается. Мы применяли методы Монте-Карло, для того чтобы очертить круг возможных исходов в финансовом выражении. Так эти методы получили распространение в риск-менеджменте и, насколько я знаю, до сих пор используются.
Евгений Теленков: А вот интересно, Лариса Анатольевна, допустим, если взять стандарт ИСО 31 010 «
Менеджмент риска. Методы оценки риска», он конкретно говорит, что метод Монте-Карло имеет ряд исключений. И одно из этих исключений, когда его не рекомендуется применять, — это работа с событиями крайне низкой степени вероятности: 10
-3, 10
-4, 10
-5… Если в некую выборку это событие попадает, оно меняет всю картину, делает ее не релевантной. А если оно не попадает в выборку, то делать правильные выводы без этого события невозможно. Насколько я знаю, вероятность аварии именно в атомной энергетике, связанной с реакторной зоной, с перегревом, с выходом активного вещества, является практически ничтожной. В этом плане метод Монте-Карло в принципе не должен применяться, как мне видится, для расчета аварийности. Или есть другое мнение?
Лариса Саченко: Дело в том, что для технических аспектов существует методология вероятностного анализа безопасности, которая очень строго контролирует эти вещи. Для страхования требовалось именно порядок ущерба оценить. Поэтому для целей страхования Монте-Карло как раз хорошо подошел. Мы гарантию результата не даем, мы даем порядок величины, что для ущербов такого масштаба уже хорошо. Когда мы не понимаем даже порядок, сложно разговаривать о каких-то деньгах.
Евгений Теленков: Напомните мне, это же по сути был один из первых опытов в России?
Лариса Саченко: Первый